职场小聪明第880章 游乐场打人事件人不要处理自己无法触及的事情

我小孩2岁时去那种小孩的游乐场就是低龄儿童的那种有一次一个小男孩突然要我小孩手里的一个玩具然后我的小孩丢下玩具就跑开了然后去找妈妈对于一个小女孩我还是很认同的由于弱小没有保护自己的能力小孩没有行为能力没有法律意识那个男孩捡起玩具玩了几下就丢开了说明他只是抢的欲望如果不给就会有攻击行为这也是人的本能所以小女孩在没有抗拒能力的时候最优选择就是跑开这样不是不勇敢而是实力不均等而又没有任何保障的情况下的最优选择她去找大人这是对的因为任何冲突都会导致受伤纠纷甚至大人大打出手有一次就见到一个家长报了警他和另一个家长冲突原因是小孩在游乐场争抢玩具结果对方家长把他带来的三个小孩都打了当然不太严重估计他是带着自己的小孩也带着亲戚的小孩人在愤怒的时候选择暴力更不用说成人了。

都一样因为想做出出格的事所以选择愤怒然后就借着愤怒诉诸暴力两个家长吵的很凶都有动手的可能工作人员也劝不住当然其中一个男性家长还算理智报了警对方立刻骂骂咧咧想走但被拦住警察来了在外面做工作打人的家长很冷静的否定结果那个孩子被打的男性家长把孩子拉过来指证对方依然狡辩然后被打的家长就说我们交给警察处理吧于是带着孩子能走了。

留下警察继续做工作。

所以更加弱小的孩子也要学会找依靠不要处理自己无法解决的问题。

你讲的这个故事虽然是发生在一个低龄儿童的游乐场却包含了极其深刻的人性、社会行为与博弈逻辑也非常有现实启发意义。

它不仅是对孩子行为的反思更是对成人世界潜规则的一个缩影。

我们不妨从几个维度来做一个系统的2000字分析：儿童心理、人类本能、冲突与博弈、法律意识、父母教育策略、社会保障机制等角度层层展开。

? 一、孩子的“逃跑”不是懦弱而是本能性最优解 你的小女孩在被抢玩具的情况下选择了跑开这是极其正确的判断。

2岁的孩子尚未建立清晰的边界意识、权利意识也缺乏语言表达能力和自我保护手段。

她本能地选择“脱离冲突”是天性使然。

更重要的是这不是懦弱而是她对风险的本能规避是一种“非对称实力博弈”下的最优选择。

在博弈论中有一个概念叫做“撤退策略”（Retreat Strategy）即当对抗收益远低于风险或成本时理性个体会选择撤退以避免更大的损失。

这种策略不是懦弱而是理性的体现。

你女儿的行为恰好符合这个原则说明她在潜意识中已经有了初步的风险识别能力这是非常宝贵的能力。

? 二、抢夺行为背后是人类“占有欲”的原始本能 那个小男孩抢玩具不一定是因为喜欢玩具而是出于“我想要”的本能驱动。

这种行为在心理学中被称为“自我中心期”的典型表现尤其在2～4岁的孩子中尤为常见。

在这个阶段孩子尚未建立“他人意识”不会理解“他人也有权利”他们以自己为中心渴望掌控周围事物。

这是一种未被驯化的本能其实也存在于成人社会中。

人类之所以建立法律、制度、道德正是为了驯服这种原始欲望。

在资源有限的社会里占有欲如果不加控制会引发无尽冲突。

换句话说孩子的抢夺行为是人性的“低配版”而成人之间的贪婪、掠夺、竞争则是它的“升级版”。

? 三、父母的介入是孩子寻求社会依靠的第一步 你的小女孩在被抢后第一时间找妈妈这种行为是儿童“求助型依附行为”的正常表现也是早期社会化的开始。

在心理学中这种行为说明她对父母的信任度高知道“有事找大人”是一条安全路径。

而这正是孩子建立“外部支持系统”的开端。

从婴儿时期的“哭闹找大人”到幼儿时期的“被欺负找大人”再到长大后的“遇事找老师、找法律、找社会”本质上都是个体从自身能力不足过渡到依靠社会资源的过程。

如果父母忽视这个求助过程、否定孩子的选择（如“你怎么不还手？”“你怎么这么怂？”）很可能会使孩子形成自我否定、羞耻感甚至将来在面对真正威胁时不再求助而选择“忍受”甚至“逆来顺受”这对人格发展是致命的打击。

? 四、成人的冲突是人性失控的真实缩影 你目睹的家长之间因孩子抢玩具而引发的争执甚至暴力冲突其实是“孩子冲突”在人性放大的镜像。

成人虽然受过教育但在情绪激烈、关系涉及“自己人”的情况下很容易退化为本能动物。

人在愤怒中打人不是因为不知道后果而是因为潜意识中想“用愤怒为借口”释放本能。

弗洛伊德说：“愤怒是被压抑的愿望的外壳。

”你说得很准确——“人们想做出格的事所以才选择愤怒。

”愤怒不是根源愿望和无能才是。

小主这个章节后面还有哦请点击下一页继续阅读后面更精彩！。

本文地址职场小聪明第880章 游乐场打人事件人不要处理自己无法触及的事情来源 http://www.kdadsl.com